Plan

  1. Algunos conceptos clave
  2. Las preguntas del formulario

Algunos conceptos clave

Quedamos la sesión pasada de discutir las siguientes preguntas:

  • ¿Qué espacios interdisciplinarios se ha encontrado en su ejercicio profesional o formativo?
  • ¿Qué retos han encontrado?
  • ¿Qué ventajas tienen?

¿Cómo entienden ustedes los siguientes conceptos?

  1. Disciplina
  2. Los valores en una disciplina
  3. Aspectos prácticos y aspectos teóricos de una disciplina
  4. Investigación cuantitativa y cualitativa
  5. Investigación transdisciplinar, interdisciplinar, multidisciplinar

Las preguntas del formulario

El siguiente cuestionario servirá como un diagnóstico de lo que uds consideran una investigación exitosa, más generalmente, de lo que se valora en la investigación y cómo afecta la manera en que se realiza la investigación.

La interdisciplinariedad

La importancia de esta discusión sobre la interdisciplinariedad radica en la posibilidad de darles herramientas para que puedan contribuir en discusiones interdisciplinares, por fuera de lo referente exclusivamente el estudio de disciplinar de enfermería pero que también tengan herramientas para hablar sobre su naturaleza y proceder.

El ejemplo de Frodeman

En su libro Sustainable Knowledge (2014) Robert Frodeman nos presenta el siguiente ejemplo relatando un poco de su experiencia personal de hace un par de años.

  1. Resultado de examen de sangre muestra niveles elevados de antígeno prostático específico (PSA por sus siglas en inglés) y se recomienda consultar al experto e ir al urólogo.
  2. El urologo afirma que el 25–30% de la gente con ese nivel del PSA tiene cánder de próstata.
  3. Para diagnosticar cancer se necesita de una biopsia. Se recomienda una.
  4. Tras buscar en internet un poco, Frodeman dice que encontró que hay preguntas sobre la necesidad de que a personas sanas se les haga este tipo de pruebas.
  5. Una entidad gubernamental interdisciplnar recomienda no hacer el tamizaje de PSA
  6. Parte de las razones es que la gente se muere CON cáncer de próstata pero no tanto DE este cancer.
  7. La entidad afirma que son más los daños causados por el tamizaje y el tratamiento.
  8. La socidad de urología rechaza fuertemente esta recomendación.
  9. En el debate, por cada experto de un lado hay otro sosteniendo lo contrario.
  • ¿Qué hacer?
    1. El urologo no está contento de tener que discutir una cuestión médica especializada con un paciente.
    2. El urologo critica a la entidad gubernamental con base en el hecho de que quienes han tomado la decisión no tienen un experto en urología.
    3. “Tengo 25 años de experiencia como urólogo. ¿A quién le va a creer?”.

El resulado de esta discusión entre la entidad gubernamental y los urólogos, nos dice Frodeman, llevó a que eventualmente la sociedad de urología cambiara sus directrices. Es importante señalar que este NO es un caso en donde un experto debe responder a los problemas que presente un no-experto. No es el caso de un médico discutiendo con un paciente sobre la importancia de las vacunas.

Aquí el punto es que por cada experto de un lado hay un experto del otro lado. ¿A quién seguir?

Aquí tenemos un ejemplo de una discusión entre una disciplina, la urología con unos valores, y un grupo interdisciplinar con otros valores.

Usualmente si se determina qué tipo de decisión es entonces se le pregunta a los expertos en esa área. Si es una decisión de ingienería, se escucha y se sigue al ingeniero. Si es una decisión de salud: ¿a quién se escucha y se sigue?

Para la próxima semana

Preparar una presentación corta para el jueves en donde expliquen dos de estos conceptos. (Usen el diccionario de Ferrater Mora o https://plato.stanford.edu)

  • Axiología
  • Positivismo
  • Empirismo
  • Pragmatismo
  • Metafísica
  • Epistemología
  • Antirealismo
  • Valor
  • Hecho
  • Conocimiento
  • Verdad
  • Justificación
  • Idealismo
  • Realismo
  • Instrumentalismo

Lectura para la próxima clase

Cap 2 - Knowledge. En Philosophy of Science for Scientists